Deze blog bestaat uit drie delen. Onderstaand vindt u de links naar de andere blogs.
Begrijp de technologische mogelijkheden
In vorig blog gaf ik vanuit de voorhoede een inkijkje in de IT markt van dit moment. In dit blog ga ik in op je IT-strategiebepaling: investeer in kennis tot je het begrijpt. IT Security behandel ik in een apart blog als TIP 3.
Begrijp de technologische mogelijkheden, 7 mei 2019.
Je kunt tegenwoordig geen tent binnenlopen of men roept “Wij hebben een SaaS-tenzij-strategie”. “En als dat niet kan, dan PaaS, daarna een tijdje niets. Als ook geen PaaS, ja dan, als het echt niet anders kan, IaaS.” Infrastructure-as-a-Service, het wil zeggen: de hardware en het netwerk. Platform-as-a-Service, het wil zeggen: je huurt zowel de hardware (Infrastructuur) als het platform (Platform) dat er op draait. Dat platform kan het operating system zijn bv. Windows of Linux, of iets anders maar dat voert hier te ver. Koop je Software-as-a-Service (SaaS), dan huur je ze alledrie, dus de hardware (IaaS), het platform dat daarop draait (PaaS) en het softwarepakketje (SaaS): waar het je eigenlijk om te doen is.
Ik schrijf dit een beetje ironisch op, maar ik denk dat een SaaS-tenzij-strategie verstandig is. Focus je nu maar gewoon op je kernactiviteit. De meeste tech firms hebben al lang customer succes teams, die je helpen hun software goed te gebruiken. Een Customer Success Manager is een mannetje dat je om niet helpt bij het gebruiken van de software na de aanschaf. Dat is vaak een win-winsituatie, want door betere softwareadoptie en uitnutting kunnen ze ook meer en persistenter omzet bij je weghalen. Het is een oude wet in softwaresales dat hooguit 20 procent van de aangeschafte licenties wordt gebruikt. Ik durf er mijn hand niet voor in het vuur te steken, maar het verbaast me niet.
Bij Hewlett-Packard Enterprise verkocht ik SaaS (HPE verkoopt ook nog software) aan grotere bedrijven, bv. aan Nokia, Nestle, Philips, Shell, ING, Rabobank, Achmea. Daar ligt dit verhaal (SaaS-tenzij) toch echt iets genuanceerder, zij hebben een wereldwijde infrastructuur en werken met zeer complexe, gestapelde systemen (applicatie op applicatie) over vele jaren opgebouwd. Niet alles bestaat als SaaS. Maar zoals ik in vorig blog al aanstipte, ook bij hen verdiende ik goed geld met de ‘verSaaSte’ software: software die voorheen ‘on premise’, dat is bij de klant op locatie op een server, draaide. Conclusie, SaaS-tenzij-strategie is wel absoluut de trend, ik denk een verstandige.
Even een zijpaadje; Banken, verzekeraars en andere corporates ontwikkelen daarnaast ook nog zelf apps, ze hebben eindeloos veel developers en testers in dienst en dat vraagt om serieuze knowhow qua infrastructuur en platform. IaaS en Paas zijn hier ideaal voor: zowel voor het performancetesten van software (IaaS op afroep beschikbaar) alsook voor het wereldwijd aanbieden (production) van software (content delivery network is het beste en het goedkoopste; Je laat dan AWS of Azure zelf de werelwijde beschikbaarheid regelen en garanderen, zij zorgen voor het opslaan van je content dicht bij de gebruiker zodat het snel werkt). Vaak zijn inhouse infrastructuurbeheerders qua knowhow niet opgewassen tegen development, dat u het maar weet. Maar als je inframensen nu goed worden in de cloud, dan kunnen ze de controle weer terugveroveren op development hoor, met fijne policies, rechten en kostenbeheersing.
Bij Microsoft verkocht ik Azure, dus meer IaaS en PaaS. Inderdaad, traditioneel zou je het net omgekeerd verwachten: software bij Microsoft en hardware bij Hewlett-Packard Enterprise, maar nee dus. SaaS first is leuk, maar niet alles is beschikbaar als SaaS. Dit soort trajecten (lift en shift naar de cloud) lopen gewoon steeds vaker. Lang niet alle partijen kunnen dit goed. Hun knowhow is gedateerd. Nieuwe ICT partners nemen de business over, die wel ingericht zijn op deze migraties, en partijen die het beheer in de cloud aankunnen. Altijd even vragen naar referenties en uitleg bij een partner, als je in de boardroom bedacht hebt dat je overgaat naar AWS of Azure. Google neemt een minder generieke positie, en focust op specifieke workloads (bepaalde softwarepakketten die niet zo 123 in de cloud draaien), die ze vervolgens migreren. Ik vind het een superslimme strategie van Google voor dit moment, nu de markt als het ware in de late pubertijd zit. De serieuze, kritische workloads komen nu in beeld.
Welnu, door de bank genomen zijn de meeste partijen bezig met de vraag of je ICT zelf moet doen of niet. Als ik een bedrijf zou hebben, dan zou ik allereerst oppassen met de gedachte dat je niets met IT doet. IT maakt dingen mogelijk die voorheen niet konden. Als je concurrent zo een kans eerder grijpt dan jij dan kan je inpakken. Gruwelijk.
In wezen moet je jezelf voor een strategie afvragen of het beter kan dan nu. Daarvoor moet je praten met mensen die de technologie kennen en die zijn schaars. Mijn eerste advies is dan ook om net zolang te investeren in kennis, tot je het begrijpt. Niet bang zijn om geld uit te geven aan inzicht.
Als uit dit inzicht blijkt dat jij in de cloud moet zijn om een concurrentieel voordeel te realiseren, ga dan in zee met partijen die referenties hebben in de specifieke cloudtechnologie die jij gaat benutten. Een branchreferentie is leuk, maar misschien ga jij net het verschil maken in jouw branch, en dan heb je meer aan een technologiereferentie.
Het hebben van eigen servers is steeds minder van deze tijd. Vaak worden allerlei redenen aangevoerd om dit vol te houden. Het is niet veilig, het is presteert niet, de kosten zijn onbeheersbaar, het is duur. Allemaal argumenten die een gebrek aan knowhow of een bestaand belang verhullen. Het is maar dat je het weet.
In mijn volgend blog ga ik in op IT Security in relatie tot Data Privacy Regelgeving.
Dit blog is eerder geplaatst op LinkedIn
0 reacties